めに払った努力を物語るものである。しかし，それと矛盾するように思われるのが，四人の娘達のモデル問題である。そもそも，＜庭の娘達〉の制作過程についてはく草上の昼食〉ほどの参考資料がなく，画家の制作の道程を再構成できない。これほどの大作に下絵はなかったのだろうか。（＜草上の昼食〉には，最初の全体構想を示すラフな素描，人物の油彩習作，最終作の構想を示す油彩習作等が残っている。）風景と人物はどんな風に画面を埋めていったのだろう。四人の「娘達」はどのように組み合わされたのだろう。彼女達は，客貌の特徴から少なくとも手前の三人が，恐らくは四人全員が，後にモネの妻となるカミーユをモデルとしている。＜草上の昼食〉では，やはりカミーユや友人の画家バジールがそれぞれ複数の人物のモデルとなっていた。しかし，その人物たちは油彩習作でまず猫かれ，全体の構図に当てはめてアトリエで組み合わされた。それに対し，＜庭の娘達〉は戸外で，おそらくは大きな画布に直接制作を始められたと考えられている。モネには同時に四人の娘達は見えていなかったし，一人四役はそれ自体ありえない光景である。モネのリアリズムは，光の効果と視点に関しては「見えるがまま」に固執するが，モデル使用に関しては一人四役を許容するものだったと言える。モネは何らかの役割や個性を娘達に求めていなかった。ジェリコーの「メデューズ号の筏」の人物達は無名の市民だが，その苦難の末の救済の瞬間，彼らは英雄として描かれている。クールベの描く人物たちも無名ではあるが，「石割る人」は職業モデルを使わず本物の石割り人夫にポーズさせたし，オルナンの住民は記念碑的画面に自らの姿を残すためにクールベのモデルとなった。それに対し，娘達はこれほど大きな画面にありながら，そこにいる理由がなく，アイデンティティーを持たない。彼女達の間の差異は洋服や帽子に還元されてしまった。この作品は，画面の大きさに見合う主題を欠いている。この主題性のなさは，時に「現代の歴史画」と呼ばれるクールベらのリアリズムの大作よりは，風景画というジャンルに通じるものを感じさせる。ところで，そもそもモデルにポーズさせるということ自体が虚構である。光の効果や視点は，ある程度の誤差の範囲内で一定を期することができる。ところが時間を止めることはできない，画面の中では時間は固定しているというのに。制作をする限り時間は経過して行き，モデルはポーズせざるを得ない。これは，絵画のリアリズムにとってほとんど克服不可能な矛盾である。対象を観察するのに要する時間と，それを画面に定着するのに要する時間には非常なギャップがある。しかもそのギャップは画174-
元のページ ../index.html#207