の原本確認を可能な限りで行った。こうして作成したのが，表1〜表4である。なお，作者に関しては，東京美術学校卒業，あるいは在学中であったことが明らかな作家，日本青年絵画協会（明治29年に日本絵画協会に発展解消）系作家，および鑑画会，日本美術協会などに出品歴のある関連作家，2, 3の明治期の略歴不詳作家に限り抽出したものである。但し，表2の奈良博蔵模写の作者に関しては，提供された資料に基づき，作者不明のものまでほぼ全体を掲載した。以上の結果，春草に関しては東博に6点，奈良博に3点の模写作品のあることが明らかとなり，図様の確認，原本の現在の有無の確認もできたが，総体的にいえることは，初期美術学校卒業生・在学生に，青年絵画協会の若き作家たちが加わり，精力的に模写活動を展開したということであり，模写に歩いた範囲も近畿圏の広範に亘っているということである。そしてこの活動のベースには，明治17年，19年，21年の古杜寺宝物調査があるということである。それは，模写された作品の多くが，その時優等なる作品として報告された作品であることから容易に首肯されるだろうし，さらに，明治21年の宝物調査中に，天心の行った講演にある「……国内の美術品の所在を知り，之を模写して学校又は博物館へ陳列し公衆へ其所在を示す……」という言葉からも，後に実際古画模写事業が企図され，膨大な模写が納品されたことが納得される。しかし，今後の課題も残されている。まず，調査当初においては，芸大と東博にしかないと思われていた明治期の作家による模写群が奈良博にも相当数あり，しかも同ー作家が同一作品を2点制作していたり，また別の作家が同一作品を制作し東博・奈良博にそれぞれ納めたりしていること，さらに京都国立博物館（以後京博と略す）には同種の模写がないことなど，如何に解釈すべきか問題である。奈良博が単独で模写を依頼したか，あるいは，東博（当時帝国博物館）で購入したものを奈良博（当時帝国奈良博物館）に移管したかいずれかと考えられるが，奈良博の台帳によれば，模写群は明治29年12月に一括で個人（模写作者）より購入されており，これのみでは奈良博で直接購入したと解される。しかし，それにしては東博と比べ購入年月日が均ーすぎるなど，疑問が残る。さらに，京博の問題はいかがであろうか。ほぼ模写事業の期間と重なる，帝国奈良博物館（明治27年12月竣工，同28年4月29日開館），帝国京都博物館（明治28年10月竣工，明治30年5月1日開館）のわずかな建設事情の相違が，あるいは，模写納品の可否を決定したのかもしれない。しかし詳細は不明である。この他，春草等の模写作業の足跡がまだつかめていないことがあげられる。美術学校卒業296-
元のページ ../index.html#331