⑱ パルミジャニーノと16世紀芸術理論研究者：東北大学大学院文学研究科博士課程足達近年，WazbinskiやGoldstein,Rossiらの個別研究は「エ房からアカデミーヘ」，「幾何学からイデアヘ」，「職人から芸術家へ」といった16C後半のイタリア美術の変化を明らかにしつつある。けれども，16C初期に関しては，なによりテクスト資料が少ないため，なお，なおざりにされている感は否めない。にもかかわらず，我々は，パルミジャニーノのおびただしい視覚資料を，同時代のテクスト，さらに近年次第に明らかにされつつあるバッチョ・バンディネッリのような同時代実践の在り方，あるいはまた，幾何学および芸術についての（ひょっとして芸術論以上に）影靱力あるトボスを語る錬金術書ないし，ヘルメスープラトン系の伝承（「完全に調和のとれた彫像は生き，口をきく」や「四大元素と第五元素をシンボライズする正多面体」など）といった具体的文脈から解釈できるのである。したがって，そこで明らかとなるのは，上でのべたような図式を超えて，さらに具体的で有機的な美術家の姿である。たとえば私が今まで得た資料では，パルミジャニーノは，ルーカ・パチョーリの『神聖比例論』の1509年版を読み，さらに何らかの形でフィチーノの訳で有名となった「ヘルメス文書」も知っていた。さらには，1520■30年代に，己れの工房を「アカデミー」と称したバッチョのローマにおける実践およびその自己解釈（メランコリー的天才）にも触れていたと推定される。そしてそれらの言葉と言葉にならない「思想」は，むしろ我々にはおどろくべきことでさえあるが，彼の作品の中に本，コンパス（その描写と文脈），図形として疑問の余地なく読みとることが出来るのである。このような視点から，パルミジャニーノ芸術を全体的に研究することは，重要かつ実り多いことであると信じる。⑲ 南頭派研究ー一熊斐を中心として研究者：長崎県立美術博物館学芸員伊藤晴子熊斐は，日本で沈南禎に直接師事した唯一の画人であるが，鶴亭・宋紫石など，大阪・江戸南禎派を沈南頻と結び付ける接点としてのみ語られ，熊斐個人について，い-66
元のページ ../index.html#92