/28) G. Mancini, op. cit. vol. I p.112ff. (32) E. H. Gombrich, art. cit. (35) クインティリアーヌス，『雄弁家の教育』，全2巻，明治図書，1981年，第2巻134闘例えば，この時代のローマにおける美術のパトロンとしてやはり重要だったヴィンチェンツォ・ジュスティニアーニも類似した区分を行なっている。Haskell,op. cit. (34) J. Bialostocki, "Das Modusproblem in den bildenden Ktinsten," in "Stil und 道友信訳）『詩論』（岩波版アリストテレス全集第17巻20頁も見よ）頁以下を見よ。(40) ibid. p.186 (41) Bialostocki, art. cit参照のこと。(42) A.Blunt, "Nicolas Poussin, lettres et propos sur l'art," Paris 1989 p.135 (43) ibid. p. 226ff. (Avigtor Arikha, Reflexion sur Poussin) (44) コルトーナの美術論としては，イエズス会士オットネッリと共同で著した『絵画・彫刻論(Trattatodelta pittura e delta scultura, uso et abuso loro)』(1658)があるが，これは基本的には道徳的な美術論である。ただし，絵画表現が人を楽しませるべく多様でなくてはならないと主張している点は，コルトーナとサッキが美術アカデミーを舞台にして行なったとされる「論争」におけるコルトーナの主張と一致しており，コルトーナの見解であることが推測される。cf.Trattato, a cura di V. Yale U.P. 1980に言及する必要がある。闘Spear, op. cit. catalogue n. 55を見よ。p. 94ff.を参照せよ。(30) Mancini, esp. p.114￡. (31) Mancini, op. cit. p.114 (33)例えば，M.Baxandall, "Giotto and the orators," Oxford U. P. 1971を見よ。Ikonologie," Koln 1981 p.12ff. esp. p.16￡.を参照のこと。また，アリストテレス（今(36) Bialostocki, ibid. (37) Merz, op. cit. p.183ffを参照せよ。(38) L.Ravelli, "Polidoro a San Silvestro al Quirinale," Bergamo 1987を見よ。(39) Merz, op. cit. p.183 n.91 -206-
元のページ ../index.html#214