つ。弥陀如来像は，1210年頃の，快慶に近い仏師の手になる堅実な作例として評価されよ次に両脇士について触れてみたい。この脇士が阿弥陀来迎に際しての観音・勢至菩薩像であることはいうまでもないが，本来，中尊と一具で制作されたものとは考えがたい。構造上の相違は，両脇士像が大きく上半身を屈する姿勢からして両者の違いを云々することはできないが，表情をはじめとして，衣摺表現の装飾的効果などに大きな差がある。特に衣摺表現については，正面と背面の違いが顕著ではあるが，中尊像と比較して，大づかみに翻転する装飾的ともいえる表現に特色があり，また正面髪際から左右に分かれる賢髪を表すなど，時代の下降を感じさせる。あるいは，その精気に乏しい表情や，膝を屈することなく上半身を前に倒す不自然な姿勢などからすれば，かなりの時代の下降も考慮しなければならない。しかし，その目の通った材を，頭部と体部の構造を違えながら合理的に矧ぐ仕様や，精緻な毛筋表現，三道から胸・腹部にかけての分節的な肉取りなど，13世紀中葉あたりの作とするのが妥当であろう。作者の系譜については，基本的に慶派もしくはその影響を受けた，堅実な技量をもった仏師が想定されよう。善通寺自身は，最初に触れたように天正1年の創建とされるから，この三尊像の方が寺の創建よりも古く，それ以前の伝来についての伝承も持たない。しかし，この大津の中心部には数例の古像が確認されている。善通寺と同じ京町2丁目に建つ乗念寺には，10世紀にさかのぼる木造聖観音立像（像高157.5cm)が伝えられているが，善通寺の境内に建つ地蔵堂に客仏として安置される木造十一面観音立像（像高107.9cm)も，ヒノキ1材から両手首までを含めて彫出され，内剖りを施さない10世紀末あたりの作と推測される古像である。また，前記した修理墨書を持つ不動明王立像も，大きく後世の手が入るとはいえ，中世にさかのぼる像と推測され，同じく客殿に安置される木造阿弥陀如来立像（像高78.1cm,漆箔・玉眼）は，13世紀末から14世紀にかけての堅実な作である。このように，この地域には平安後期から中世にかけての作例が認められ，あるいは有力な寺院の存在が想定されるところである。なお想像をたくましくすれば，この地域におけるこのような古像の遺存については，地理的な観点からして，園城寺を中心とした天台系の浸透の結果とも考えられよう。-42-
元のページ ../index.html#50