展開されたベルナール批判とセザンヌ没後のベルナールによるセザンヌ批判によって推察される：JohnRewald, op.cit., p. 325, 328 /Emile Bernard, "Cezan-る。改めてご冥福をお祈り申し上げたい。して批判的に使用した言葉を転用したものだが，本稿ではこの言葉を，＜セザンヌの絵画が知覚（感覚）の産物である〉という認識に立つ解釈（受容）を指して使用したい：NormanBryson, "Semiology and Visual Interpretation", in Visual 尚，知覚主義の立場を出発点として後にフランスで展開されたセザンヌ論としてメルロ・ポンティーの仕事が挙げられるだろう：MauriceMerleau-Ponty, "Le の講演会，『視る』（京都国立近代美術館ニュース）297号(1992年3月号）所収。(10) Andre Lhote, "L'enseignement de Cezanne", Nouvelle Revue Francaise, (11) Stanislaus Von Moos, Le Corbusier l'architecte et son mythe, 1971, France Courtauld Institute, 23, 1960, pp.19-55/Theodore Reff, "Cezanne et Poussin", Arts de France, vol.III, 1963,pp.302-310. (8) Cf.Jean Laude, "Retour et/ou Rappel a l'Ordre?", dans Le Retour a l'ordre dans les arts plastiques et !'architecture, 1919-1925, Universite de Saint-飼enne,Travaux VII, 1975, pp. 7-44/Denis Milhau, Matisse, "Picasso et Braque, 1918-1926, Y a-t-il retour a l'ordre?", dans ibid.,pp.95-142. (9) ベルナール／セザンヌ論争は，1906年1月13日，26日付の息子ポール宛の書簡中にne", Le Mercure de France,juin 1921, pp. 372-397, etc.. novembre 1920．この文献は故池上忠治氏から15年ほど前に提供を受けたものであ(Le Corbusier-Elemente Einer Syn these, 1968, Suisse) /Frani;;oise Will -Levailllant, "Norme et Forme a travers !'Esprit Nouveau", dans ibid., pp.241-276. (12) “知覚主義”はブライソンが以下のテキストでゴンブリッチの作品解釈法一般を指Theory Painting & Interpretation.edited by Norman Bryson/Michael Ann Holly & Keith Moxey, 1991, pp. 61-73. Doute de Cezanne", Fontaine, no. 48, decembre 1948. (13) Clive Bell, Since Cezanne, 1922/Roger Fry, "Le Developpement de Cezanne", !'Amour de !'Art,decembre 1926. (14) 「京都美術協会第十回総会」（明治34(1901)年6月24日，於：京都市議事堂）で-185-
元のページ ../index.html#196