2'図像の構成と銘文わりについては現在明らかにし得ないが，この裏書きによって，少なくとも延享五年にはこの二幅は西福寺に存在し，一組として捉えられていたことが分かる。この西福寺の十六観変相図と序分義図の製作地および製作年代については，十六観変相図を高麗時代の作品とすることについては異論がないものの，序分義図については，高麗時代の作品とする説，あるいは南宋，元時代の作品とする説などさまぎまに述べられてきた（注7）。この例のように，請来仏画と一括して総称され，わが国の様式から顧みて異国的な要素の強い作例については，近年その比定作業は進展しつつあるものの，研究者によって製作年代・製作地ともかなりの振り幅をもって解釈されている。西福寺の二本に関していえば，これらが一組として伝来していたことが，作品の比定に影響を与えた点もあろう。裏書きに示される江戸時代の認識が，現在の作品の理解にも受け継がれていることを指摘しておきたい。十六観変相図の展開の中での西福寺本の位置を検討するに当たって，ふたつの方向から分析を試みたい。ひとつは図像の構成，いまひとつは画中の銘文の分析である。以下，この二点に焦点をおいて述べるが，検討を始める前に比較の対象となる作例について，その性格を見極めておきたい。先に記したように，十六観変相図としては現在六例が知られており，ここでは西福寺本と筆者が実見していない(6)知恩寺本を除く四例（1）阿弥陀寺本，（2）長香寺本，（4）隣松寺本，（5）知恩院本を比較作例として取り上げる。これら四作品はふたつのグループに分けて捉えることができる。まず阿弥陀寺本〔図3〕，長香寺本〔図4〕は，かつて南宋での製作との説も行われたが，現在は鎌倉時代の作とすることで意見の一致をみている作品で，図像的に密接な関係にある。詳細な図像の比較を試みたが，各尊の印相など細かな点での異同はあるものの，全体の構成では画面上部に記される題記の有無を除いて差異は認められない。私見では，同時代の作例との様式的な比較から，長香寺本は十三世紀後半，阿弥陀寺本はそれよりもやや遡る作と想定しており，ここでもその見解のもとで論を進めていきたい。次に隣松寺本〔図5〕，知恩院本〔図6〕は高麗時代の製作として異論のない作例で，画中の銘文より至治三年(1323)の四月と十月という極めて近い時期に製作されたことが明らかである。同じ時期に朝鮮半島で描かれたことからも推測されるように，両本は全く同じ構成の図像を採用している。-466-
元のページ ../index.html#477