4.《子供の脳》におけるデ・キリコ本来の意図(1910年，〔図7〕）のヴァリエーションであったと考えられる。しかも，《神託の謎》ソービーは，徹底してフロイト流の解釈をしていった。つまり，無意識的に男の子は父親に対して反抗心をもち，母親に特別な愛着心をもつ傾向が強いという，エディプス・コンプレックスの典型的図像に解釈してしまったのである。これに対して，ファジョーロは，デ・キリコの全体像を通観したうえでの，冷静な分析をしている。眼を閉じた画面の人物はデ・キリコ風の注解においては常に父親に結びつき，精神分析的な回避に近い。実際，1924年の絵画《哲学者》〔図3ぶ1915年のフェラーラの素描《予言者》〔図4ぶ1917年の素描《帰還》〔図5〕，1918年の絵画《哲学詩人》〔閃6〕と対照してみると，それは神託であり，『形而上学』の鍵となるモチーフのひとつである。また，（ティレシアスのような）盲日の神託は（ホメロスのような）詩人であり，啓示の時の芸術家に等しく，それは過去の記憶が『未米の記憶』と混ざるときであり，つまり夢想家が予言者に変わるときである。このデ・キリコの絵画は，初期のシュルレアリスムの絵画に大きな意義をもつことになる。たとえば，マックス・エルンストはほとんど盗用に近いものに至っている（注13)。ファジョーロの説は，画面の人物が父親であると同時に，夢想家であり，芸術家であり，詩人であり，哲学者であり，そして何よりも神託を受ける予言者であるというものであった。以上のような言説をふまえつつ，《子供の脳》をデ・キリコの全体像のなかで見直していくと，実はデ・キリコ独自のスタイル＝形而上絵画の最初期の作品《神託の謎》はデ・キリコが最も直接的に影響を受けたアーノルド・ベックリンの作品《オデュッセウスとカリュプソ》(1881-83年，〔図8J)を下敷きにした作品であった。デ・キリコは1906年から1910年までミュンヘンに留学していたときに，ベックリンの絵画に接し，大きな影響を受けた。そこに見たものは，「説明できない啓示であり，それは創造的な芸術家に，あの神聖な喜び，すなわちわれわれ人間に許される最も深-114-
元のページ ../index.html#123