ない断片的な補足なのか。これについての詳細な検討は別稿の「訳と注解」に委ねるが，その要点は次の如くである。この章は1つのまとまった章であり，その主題は趣味論と見ることができる。その冒頭は，「だが，もしも趣味が気まぐれなものであり，美については永遠の，不変の規則など存在しないのであれば，これらすべての規則にいかなる意味があるのか」という一文であり，それに直ちに続けて；美の感動の強さを根拠とする反論を展開してゆく。ここで言う「これらすべての規則」とは，決してたすべての議論を指すものと考えなければならない。ここで提起されている趣味の相対性は，およそすべての藝術論的な「規則」（一般的理論）の有効性に関わり，それを脅かすものだからである。つまり，この章の主題は，絵画に関する理論そのものの可能性の根拠を固めることにある。このような議論は，勿論他の著者による絵画論のなかにはない。しかし，哲学者であるディドロにとっては極めて基本的な問いであり，繰り返しかれの関心を呼んだものと思われる。『絵画論』第7章の構想の直接の原型は，1762年9月2日付けのソフィー・ヴォラン宛ての手紙のなかで語られている「本能」という語に関する会話にあった，と考えられる。その会話に際してディドロが，趣味判断の恣意性を主張するひとに対して，即刻反論したことが，その手紙のなかにつづられている。また，更に遡るならば，1752年の『百科全書』の項目「美」のなかの議論の運びが興味深い。すなわち，始めに美の理論についての歴史的な考察を行ったあとで，ディドロは自らのテーゼである「美は関係の知覚である」を提示する。そして，そのあとで，人びとの「判断の多様性」の起源を12点にわたって挙げている。それは，これらの判断の多様性にも拘らず，「実在美」に関わる自らのテーゼが有効であることを補強する議論，と見ることができる。『絵画論』の構成も，同じパターンを示している。デッサン，色彩，明暗法，表情，コンポジションについて，ディドロは画家にとって規則となるべき事柄を語ってきた。しかし，1762年の会話が示すように，世の中には趣味の相対性を主張する意見が根強い。その意見に従えば，ディドロの理論の構想そのものが有効性を否定されることになる。そこで，ディドロは『絵画論』の末尾に，この主張に反駁を加えることを企てたわけである。事実，この章の議論はこの意図に沿って展開され，まず，美を真や善に（つまり実在性に）基礎付けた上で，趣味を定義し，更に感受性に論及しているのである。第6章における議論だけに限定されるものではなく，『絵画論』のなかで展開してき-18 -
元のページ ../index.html#28