(3）の方が幾分整えられた印象が与えられるので，後になるかと考える。（5）は小袖文様三．定型的図様の提示先に，B・Cグループを定型的図様と呼ぴ，その中でもBグループを先に成立したと筆者は考えると述べたが，その理由を先ず説明したいaB ・ Cグループは基本的に構図，図様構成を共有している。大きな差異は，室内背景と調度類の有無であるが，他には小袖の数の増減，配置のずれ，異動，文様と色の変更といった部分的変更が見られる。逆に共通部分を具体的に記せば，左隻左部分，床上の寄せ裂れ文様，衣桁上段左端の震文，肩裾構成付け紐，振り袖の特徴的なかたち，下段左2領の白地桜散らし丈様，朱地散らし文様，右隻衣桁上段の2つ折りに掛けてある扇文様，下段の縞文様の小袖などがある。こうした小袖の文様，かたちの配置を基準に見て行けば，自ずとBがCグループの祖型となっていることが了承されよう。またBグループでは，辻ガ花染，縫箔，摺箔などの染織的施工技術がある程度推測がつくのに対し，Cグループは文様の簡略化，絵画化が進んで、いて推測しにくいことも理由となる。こうした文様のパターン化の傾向を見る限り，例えば，（6）ホノルル本から（4）本興寺本へという流れは考えにくいのではないだろうか。さてBグループの（3）根津本（4）本興寺本は一見，構図，図様構成が全く同じ同工異曲の作品であるが，比較して見ると，（4）の方が辻ガ花染などの文様表現が率直に表され，が丸紋散らし，洲浜文散らしと，他と少し異なり，辻ガ花染らしい古様な表現が多い。しかし，画面は六曲から二曲に表装し直され損傷が激しく，補彩も多い為，制作時期は，現状では確定しにくく，ほぼ同時期という他ない。Cグループは全体的に，類型化と単純化が著しい。そして，左隻の衣桁配置が右上りの斜線で表されることに特徴がある。その中で（6）ホノルル本が最も古様で初発性が感じられ，グループの他作品の祖型と考えられる。（6）の小袖の形態と配置，文様や色に基準をおくと，（7）個人蔵本は良く似ている。右隻衣桁の配置がl扇分左に寄り，左隻の衣桁が青竹に変わる。小袖の文様は12領中8領の小袖が類似している。（8）は右隻のみ現存のもので，小袖が順不同ながらほぼ一致する。（9）メトロポリタン美術館A本は構図を反転した形で一致する。左隻のみ現存の側三井文庫A本，（1功B本，同メトロポリタン美術館B本のうち，同には上端右端の小袖l領と帯2筋が付け足されるが，それ以外は3点共同じ図様である。注目されるのは，3点共通して下段右端の小袖を蝶文様にしていることであるが，333
元のページ ../index.html#343