いない。さらに，50年代のグリーンパーグの批評自体，フォーマリズムに限定されない側面を持つと考えられる以上（注3），ルイスの絵画もまた，フォーマリズムだけに帰すべきものではないと思われる。この論文では，まず，50年代のグリーンパーグの批評を再解釈するための論点を提示し，それがいかにフォーマリズムに限定されない側面を持っかを指摘する。そして，ルイスの絵画もまた，フォーマリズムだけでは括れない側面を持つことを論じる。論文の後半では，ルイスとグリーンパーグの聞に交わされた書簡を分析する。この分析を通して，グリーンパーグの批評とルイスの絵画が50年代に共有した問題関心を明らかにしたい。それは50年代アメリカ美術を枠付け直す際に有効な視点となるだろう。グリーンパーグの美術批評はどのように再解釈できるだろうか。まず彼が提唱したフォーマリズムを概観しておこう。フォーマリズムとは，作品の形式的特徴を分析する批評である。グリーンパーグにおいてそれは，作品体験の場で意識が作品に集中するよう鑑賞者に求め，自分の身体に意識が向かないように仕向けるものである（注4）。その実現のために，フォーマリズム批評は，作品体験における視覚の役割を重視し（注5），鑑賞時間は短くてもよいと主張する（注6）。従って，それらに合致する作品，つまり，視覚的・瞬間的に把握しやすい作品に評価が偏るきらいがあるとされる（注7）。グリーンパーグの批評でフォーマリズムが確立されたのは60年頃である。その典型は，ドリップ絵画の持つ視覚的特性を高く評価した61年のポロック論（注8）である。しかしドリップ絵画が発表された40年代末の時点では，グリーンパーグのフォーマリズムは成立していなかった。当時の展覧会評ではどれでも，グリーンパーグは「物質的多様性」という全く別の観点からポロックを高く評価していたのだ。48年の展評では「表面のテクスチャーと触覚的な諸性質への一層の集中jによって「均一でオール・オーヴァーなデザインから生じる単調さという危険をポロックは相殺したJ（注9）と書く。グリーンパーグはドリッビングを，画面にテクスチャーを与えてその多様性を喚起させるものと考えていた。詳述は避けるが，60年以前のグリーンパーグの批評を検討すれば，素材の物質性に対する関心が強いことが分かる（注10）。鑑賞時間の短さに関しても同様のことが言える。このいわゆる「瞬間性」の議論はマイケル・フリードが普及させたものだ。フリードはグリーンパーグに着想を得ていると言うが（注11），実際は，グリーンパーグの議論の一部のみを引用することによっ-45-
元のページ ../index.html#56