注(1）辻惟雄「山田道安筆龍虎図扉風」『国華』第977号昭和50年2月(2) 脇本十九郎「戦国の武人画家山田道安J『画説』第10・11・12号（昭和12年），松(3) 道安の用印には，通例見られる「山田口道安J二重郭印のほか，印文不明とされ(4) 本作品の現所蔵先については，四宮美帆子氏の御教示による。なおこの策彦の賛は，洞文を，果たして本来の意味での武人画家と呼んで、よいのかどうかということである。むろんこれは，武人画家の定義そのものに関わる問題であり，とてもひとことで言えることではないが，しかし，もしその条件として余技ということを強調するのであれば，先にも記したように，洞文にはそれをはるかに超えるものが認められる。画技の確かさ，画域の広さを見る限り，専門画家と何ら変わるところがないのである。かの道安の「鐘埴図」は，同時代の絵画全体を眺め渡してみても，確かに完成度の高いものであるが，それで、もそこに余技的性格を読み取ることはさほど困難ではない。洞文にはそれがあまり認められないのである。もし単に武士出身ということであれば，いうまでもなく，同じ境遇の画家はたくさんいる。この洞文の存在は，本研究の根本にも関わる重要な問題を苧むものであり，その伝記にはとくに興味のもたれる所以である。最後に，これも今後の課題として，「江月」印についてふれておきたい。洞文画には，知られるように「洞文」印に併せ，この印を捺したものが往々にしてみられる。画伝類の中には「江月洞文」と記したものもある（注13）。今のところ印のみによって知られるいわば逸伝の画家である以上，呼び方としてはむしろこの方が正しいのかもしれない。それはともかく，この「江月」もこの画家の素性を知る重要な手掛りになること，いうまでもないだろう。この名は，禅僧の道号を中心に広く見られるところであり，目下，同時代史料をもとにいくつかその可能性を探っているが，まだこれといって明示できるものは残念ながら見出していない。（付記）筆者は本研究を他の武人画家についても広げたく思っており，当初の計画にしるした武人画の意味，その特色といった問題については今後の研究に委ねたし、。山鉄夫「東大寺大仏の永椋再興について」『美術史』第79冊（昭和45年10月）る瓢形印があるが，この縦の三文字は「雲外」と読まれる可能性がある。-674-
元のページ ../index.html#685