f同行報告書Jや『日本工塞賓見説Jに述べられたドレッサーによる提言は，明治政つdの域に達しない。衣食淡薄の甲に較べて，乙は飲食豊能にもかかわらず，常に餓えを感じている」と述べ，I幸福は，必ずしも工作の時間を短くし高価の報酬を貧るものではない」と結んでいる(注19)C図4J。明治初期における輸出工芸品をめぐる状況府によって，どのように輸出の増大や物産開発に役立てられたのだろうか。『同行報告書』は，活版で印刷されたため多くの部数が印刷された可能性は高い。産地名と工人の名前やドレッサーが購入した物品金額についても明記されているため，強いインパクトはあったと思われる。おそらく，各地の工芸品の生産地や製造所へ送られ，閲覧されたと思われるが，製品の改善は，短期間ではきわめて難しかったのではないだろうか。西洋の生活スタイルや晴好にあった品を作れと言われても，洋風の生活を知らない日本人にとって，その実現は不可能であった。明治10年代半ば，日本の工芸品の輸出が激減することになるが，r同行報告書Jでも，年々陶磁器の質が低下していることが指摘されている。この時点でドレッサーはこの問題を予期し，日本の工芸品の海外輸出の限界を看破していたといえるだろう。ドレッサーの論点は，時間と労力をかけた精巧な工芸品の一品生産ではなく，生産地自体の近代化一一大量生産とその質の向上であった。しかし，欧米市場が求める大量の製品を，期日に間に合うように生産するには，工場の機械化や技術改良だけでなく，製品の輸送手段などのインフラが整備されなければならなかった。日本がこうした近代的な生産体制を確立するのは，明治20年代のことである。フイラデルフィア万博に派遣された納富介次郎も，ドレッサーと同じ見解を述べている点に注目したい。納富は，先進各国の出品物は，大小製造場の平素の製品を出陳したものなのに，日本ではほとんど特別製作された新製品ばかりであり，同一製品の再注文を受けてもそれに応えることもできない，という危倶をいだいていたという(注20)。『龍池会報告』についてドレッサーの提言が改めて見直されるのは，明治10年代末になって，工芸品の輸出が低下した時期である。「龍池会」の会報誌であった『龍池会報告』には，塩田真によ
元のページ ../index.html#141