れたのが唱矢である。作風の上では，羅漢の衣紋を表す描線等に暢達した墨線を用いる箇所もあり，明兆筆との伝承も，そのまま受け入れられてきた感がある。けれども，見て来た通り，この紙本白描画が下絵であるとするのは，伝承に依るのみの言説に過ぎない。紙本画の一部には「朱JI白六j等の色註が施されており，粉本的な用途に用いられたかとも想像されている。50幅の内に5幅有る，淡彩画に於ける彩色については，後世に賦されたものとの印象も受ける。この紙本画は，絹本の本絵を制作するに当たり，準備された下絵なのか，或いは，既に成った絹本の本絵を写し取ったものなのか。これを批判的に検証した試しはない。さらに，作品そのものについて具体的に考証する事が必要である。絹本画と紙本画とで，モチーフを描くのに用いられる墨線は，ほとんど一致する。基本的に両者は直接的な関係を有すると言える。しかしながら，両者で細部に多少異なる部分があり，この点を閲する事により，絹本画に対する紙本画の位置付けを明確に出来る事であろう。先に，大徳寺本D38の画面を見てみよう。画面上部には，雲に乗って降臨する五羅漢が表され，画面下部には，右手に，刀の山の前に三叉を置いて脆き，羅漢達を見上げて恭敬する牛頭，左手に，猛火に釜茄でされるはずの有情が，羅漢達の降臨を受けてか釜の上に生い出た蓮の花葉とともに，煮え湯から身を乗り出して一時の清涼を喜ぶ様が表されている。釜上左端に，羅漢達を見上げて両手を合わせる一有情の姿がある。他の3人の有情が色黒く骨張って描かれるのと異なり，色白く頭髪も濃く描かれる。胸元に片乳房が表されるのを見れば，これが女性である事は疑いないであろう。ところで，東福寺本下絵T8sで同所を見ると，女性の乳房の輪郭を表すと思しき曲線が，右腕下に見受けられるものの，ここに乳頭が失われている。さらに，東福寺本本らず，一筋の雛であるかのようにしか受け取れない。ここでは，T8 sの図様よりも，T8の図様の方がさらに崩れたものとなっている。T8の図様を写す事から，T8 sの図様が生まれたとは考えにくい。T8sの図様は，T8の図様より以前に存在していた，と見るべきであろう。つまり，T8 sはT8の下絵である，と位置づける事が相応しい。けれども，例えば，大徳寺本D61の画面では，画面下部で経机を並べて筆を執る羅漢達を前に，画面中央左で，如意を執り威儀を正して経を講じる羅漢の姿が有る。この羅漢が背にする三曲の扉風には，中央・側面のそれぞれに喬木を主モチーフに据えた絵T8では，同所にー墨線が認められるものの，既に乳房としての形状を保つてはお308
元のページ ../index.html#318