れらとは距離を置いて考えるべきだと思う。前者は一般に9世紀，後者は9~1O世紀絞り込まれてくるだろう。先に述べた通り，私は千手観音立像を，平安時代の造像と見ているわけであるが，その中で一体どの辺りに位置付けるべきであろうか。この像の構造は，一般的な木彫像の展開の中で見たとき，かなりの古様さを見せている。頭体の根幹部を一材から彫出するという手法は，平安時代前期の作例に通ずるものを見せ，さらにこれ程の大像でありながら内引を施さないという点は，初期の作例を想起させる。体奥がかなり深く，やや上体をそらせた姿勢や，厚い胸の肉付きなども，古様さを感じさせる。ただし，古様なものがそのまま古いとは限らない。特に地方においては注意される点で，これ程の大像の例は希有で、あるが，構造については後世に至るまで，内引jを持たない一木造の像は，特記するほどに珍しい存在ではない。年代の判定については，当地における基準が確立できない以上，中央の基準を援用せざるを得ない面はあるものの，その際も観世音寺諸像のような存在はともあれ，地方的な作例の年代判定には，幅を持たせて考える必要があろう。ここで試みに，北部九州に所在する作例の中で，表情，特徴ある体型や，特に着衣の形態に通ずるものがあり，材質構造を同じくすることから，当地における造像の系譜の中で，何らかの繋がりをもつものと私考している2躯の平安時代前期の仏像，鞍手郡鞍手町長谷寺の十一面観音立像〔図10Jや，志賀島荘厳寺の聖観世音菩薩立像〔図11Jと比較すると，体勢や肉付きに関しては，穏やかさや滑らかさにまさるのは確かで，制作時期については，この造像と考えられているものである。そして特に千手観音立像においては，彫口に柔らかさが増していることに注目したい。千手観音立像には独特の迫力や異風を感じるが，それは彫口から感じられるものではない。彫口は一般に11世紀の第1四半期頃までままみられる，鏑立ったものは姿を消している。さざ波のように周密に配される衣文は，比較的浅く，丸みをもってあらわされる。これは新しさを感じさせる表現である。面部の肉付きも，耳などはまだ硬さもあり形態も力強く古様な感があるが，特に大振りの唇や鼻のそれは，生々しいほどに柔らかい。北部九州の11世紀の作例で，同じく中央の作例と趣を異にするものとして基準とし得る作に，1骨石製ということで比較にやや難があるものの，奈良国立博物館に所蔵される，延久3年(1071)に仏師肥後講師慶因によって造像された，壱岐鉢形峰出土の弥勅如来坐像があるが，千手観音立像の古様さ癖の強さ，そして中でも口周りの形態や感覚などは，これに比すべきものがある。裾をからげて足首を見せる表現などにも，新しさを感じる。このような点-328-
元のページ ../index.html#337