注Cf. AA.VV., Il Teatro italiano nel Rinascimento, a cura di Fabrizio Cruciani e Daniele Seragnoli, Sebastiano Serlio, Tutte l’opere d’architettura, IV: Venezia 1537, III: Venezia 1540, I e II: Paris 1545,■Cf. Jean Dorat, Magnificentissimi spectacuili a regnia Regnum matre in hortis suburbanis edeti,Paris■François Bluche, La vie quotidienne au temps de Louis XIV, Paris 1984, pp. 24−57; Maurice Vaussard,La vie quotidienne en Italie au XVIIIe siècle,Paris 1959; Italian ed. La vita quotidiana in Italia nelsettecento, Milano 1990, pp.19−30.■Carlo Pasetti, Francesco Ferrari, Giuseppe Maria Mitelli,Le Stelle combattute dagli elementi, Ferrara■Marinella Pigozzi, “Andrea Seghizzi: invenzione, artificio, novità”, in: Il Carrobbio, A. XIV 1988,■Anna Maria Matteucci, “Dalla piazza al teatro. Le origini di Bologna scenofrafica”, in: Il Teatro per laトレッリが1645年、ルイ14世によばれたことは象徴的である。Cf. AA.VV., Giacomo Torelli-例えばジェノヴァのヴィッラ・バルディの“quadratura”（1654−1655年）を手がけたことなどが■Roy Strong, Art and Power. Renaissance Festivals 1450-1650,邦訳：『ルネサンスの祝祭』星和彦Deanna Lenzi, “La dinastia dei Galli Bibiena”, in: AA.VV.,I Bibiena -una famiglia europea-, a cura di―399―Bologna 1987, pp.213−214.V: Paris 1547.pp.333−344.città,Bologna 1998, pp.51−61.l’invenzione scenica nell’Europa barocca-, a cura di Francesco Milesi, Fano 2000, pp.167−173.Deanna Lenzi e Jadranka Bentini, Bologna 2000, pp.19−36.“angolo”の手法を生み出したことがわかる。実際、複数視点など本来必要としない1573.1676, A. I−III.その後の実践家にも言うことができる。そして、聖劇に関しては対抗宗教改革における教義上の理念が上方性とそのための技法を生み、そして俗劇に関しては、王のための固定視点から脱して、大衆化して複数視点を対象としていった社会構造の変化がような私的な小型劇場に、流行していたビビエナ式“angolo”を背景に用いている例など、かえって視線の置き場に困るものでしかない〔図18〕。上方性と水平性というわかりやすい特質の違いが、いかにして成立したか、そしてどのような技法との関連があるのかといった面について、本研究によって以上のような一定のおおまかな考察結果を得た。今後はこれをふまえて、具体例の個別の演劇題目と空間との関連性や、天上面に投影される人体や建築物によるイリュージョニズムとの関連、そして一点固定視点が教義上のあまりの強制力という面から攻撃された事実などとの関連を考察していく必要があるだろう。訳、平凡社、1987年、原著1973年、下巻76〜80頁。知られている。
元のページ ../index.html#409