注数枚の図像源が特定されているが、総合的な研究は行われていない。Ettinghausen, Richard, TheEmperor’s Choice, Millard Meiss（ed.）, De Arttibus Opuscula XL: Essays of Honor of Erwin Panofsky,New York: New York University Press, 1961; Beach, Milo Cleveland, The Imperial Image, Washington:Freer Gallery of Art, 1981; Skelton, Robert, “Imperial Symbolism in Mughal Painting”, Soucek, Priscilla（ed.）, Content and Context of Visual Arts in the Islamic World, New York, 1988; Beach, Milo Cleveland,Mughal and Rajput Painting, Cambridge: Cambridge University Press, 1992 Farooqi, Naimur Rahman, Mughal-Ottoman Relations, Delhi: Idarah-i Adabiyat-i Delli, 1984■“Mutribi”al-Asamm of Samarqand, Conversation with Emperor Jahangir, tr. Foltz, Costa Mesa, MazdaEttinghausen, op.cit., p. 112; Beach, Milo Cleveland, “The Mughal Painter Abu’l Hasan and SomeEttinghausen, op.cit., p. 110Raby, Julian, “From Europe to Istanble,” The Sultan’s Portrait: Picturing the House of Osman, Istanbul:その図像の一つは以下を参照のこと。The Sultan’s Portrait: Picturing the House of Osman, Istanbul:■Farooqi, ibid, p. 20■モンセラーテ『ムガル帝国誌』1993年、岩波書店■Farooqi, op.cit., p. 134■鈴木董「イスラーム的世界帝国の登場」、鈴木董（編）『パクス・イスラミカの世紀』講談社現■MacLagan, The Jesuits and Great Mogul, New York, 1972, pp. 37−38Terry, Edward, A Voyage to East India, London: Martin & Allestyre, 1655, p. 200Roe, Sir Thomas, The Embassy of Sir Thomas Roe to India,1615−19, Foster（ed.）, London, 1926,―177―Publishers, 1998, p. 76reprint, New Delhi, 1990, p. 125English Sources for his Style”Journal of the Walters Art Gallery, vol. 28, 1980, p.７I¸sbank, 2000, pp. 143−144る君主たちに関心をもった。このように異なった自己イメージをもつジャハーンギール時代において、他国の王の肖像画を獲得したことが皇帝の新しい肖像画制作を可能にさせた。ジャハーンギールは他の君主たちの肖像画と同様の方法で自身を表わすことを望み、ムガル宮廷の画家たちに制作を命じた。ムガル宮廷の画家たちは、イギリス王の肖像画だけでなく、オスマン帝国のスルターンの肖像画も利用して、ムガル帝国の皇帝にふさわしい、ムガル帝国の理念を表わす皇帝の肖像画を作成した。本稿では、オスマン帝国のスルターンの図像と実際に比較を行うことによって、ムガル絵画の中のスルターンがヨーロッパ絵画様式で描かれたバヤズィト１世の肖像画群のいずれかであること、そして宝珠の表現の一部がオスマン美術に由来するものであることを新たに指摘した。代新書、1993年、134頁
元のページ ../index.html#187