⒃M. Calvesi, “Il pennello è annichilito”, L’espresso, Roma 23 marzo 1980, p. 147, in Kaiser, op.cit., pp.⑺Cf. E. Pontiggia, “‘Nell’immenso deserto di questa gran città’ De Chirico a Milano 1919−1920”,Metafisica Quaderni della Fondazione Giorgio e Isa de Chirico, n.5−6, Roma: Le Lettere/Pictor O,2006, p. 149.⑻C. E. Oppo, “Alle esposizioni di Firenze e di Venezia Alcuni pittori”, L’idea nazionale, Roma 14 giugno⑽C. E. Oppo, All’esposizione “primaverile” di Firenze Valori plastici, L’idea nazionale, Roma 15 luglio⑾E. Cecchi, “La seconda biennale romana I. Artisti italiani”, L’esame, a.III fasc.II, Milano febbraio 1924,p.126.⑿M. Sarfatti, Segni, colori e luce, Bologna: Zanichelli, 1925, p. 46. なお、サルファッティが1600年代を特筆したのには、1921年の『ヴァローリ・プラスティチ』第3年第3号にデ・キリコが寄稿した論考「1600年代狂」をめぐる論争が関係しているだろう。デ・キリコは、画家や蒐集家がカラヴァッジョやナポリ派を称揚する当時の現象について、古典回帰の先が1600年代であることに異を唱え、これに対し、同誌の次号にサルファッティを含む9人が反論等を寄せた。1600年代を称揚したこの現象については、2010年から翌年にかけ、フィレンツェで展覧会（Novecento sedotto Il fascino del seicento tra le due guerre）も開かれている。⒁M. Broglio, scritto di presentazione di G. de Chirico, cat. della mostra “La fiorentina primaverile”, Roma:Casa Editrice d’Arte Valori Plastici, 1922, p. 74.⒂L. Kaiser, L’anacronismo e il ritorno alla pittura. L’origine è la meta, Cinisello Balsamo: SilvanaEditoriale, 2003, pp. 52−54.⒄Ibid., pp. 54−56.⒅G. de Chirico, “Il senso architettonico nella pittura antica”, Valori plastici, a.II n.5−6, Roma maggio-giugno 1920, pp. 59−61 in Cortellessa （a cura di）, op.cit., pp. 303−307.; −, “Riflessioni sulla pitturaantica”, Il convegno, a.II, aprile-maggio 1921, pp. 201−206 in Cortellessa （a cura di）, op.cit., pp. 343−1922, p.3.1922, p.3.110−111.年を、所蔵先のブリュッセル王立近代美術館が1920年頃と公式発表している。これが1920年の作ならば、1921年1月の「2年ほどメタフィジカ絵画に従事していない」という発言には、メタフィジカ絵画への取り組みを伏せる意図が読み取れるが、《2つのマネキン》の制作年推定の根拠などは今回明らかにできなかったので、引き続き調査したい。⑼オッポは、1918年の独立芸術展の際、デ・キリコを「悲劇のメタフィジカ的人形遣い」と呼び、マネキン作品をすでに揶揄していた。また、ローマにおける古典回帰の傾向には、どの時代のイタリア絵画を範とするかにより、デ・キリコなど、14、5世紀を範とした『ヴァローリ・プラスティチ』に携わる者たちと、オッポなど、16、7世紀を範としたヴィッラ・シュトロール＝フェルンにアトリエを構える者たちの2派があったという見方もある。Cf. C. E. Oppo, “Lamostra d’arte indipendente”, L’idea nazionale, Roma 28 maggio 1918, p.3; L. Finicelli, Le biennaliromane Le biennali d’arte a Roma 1921−1925, Roma: De Luca Editori d'Arte, 2010, p. 25.⒀擁護者としては、未来派のエンリコ・プランポリーニ（1894−1956）が、1923年5月のローマでの展覧会に出展されたマネキン作品を歓迎し、デ・キリコは「メタフィジカの夢を棄てていない」と評した。Cf. E. Prampolini, “La ‘centesima’ esposizione d’arte alla Casa Bragaglia”, L’impero,a I. n.70, Roma 1 Giugno 1923, p.3.― 171 ―
元のページ ../index.html#181