注⑴近年「フレマール／カンパン問題」は近年議論が再燃しているが、本稿ではカンパンを「フレマールの画家」と同一視する立場から考察を進める。この問題については特に以下を参照。The Master of Flémalle and Rogier van der Weyden, cat. exp., Frankfurt, Städel Museum / Berlin, Gemäldegalerie, Staatliche Museen zu Berlin, 2008−2009, Hatje Cantz : Ostfildern, 2009, pp. 285−290.⑵カンパンの帰属問題については現在に至るまで議論が分かれているが、本稿では立ち入らない。詳細についてはThe Master..., cat. exp., op. cit., passim. を参照。署名も年記も持たず関連する資料も存在しないフランクフルトの作例は、膨大な先行研究が蓄積されている。以下に代表的な文献を挙げておく。A. Châtelet, Robert Campin, Le Maître de Flémalle : La fascination du quotidien,Fonds Mercator : Anvers, 1996, pp. 64−76, cat. no 4; S. Kemperdick, Der Meister von Flémalle : DieWerkstatt Robert Campins und Rogier van der Weyden （Ars nova, 2）, Brepols : Turnhout, 1997, pp. 12−28 ; F. Thürlemann, Robert Campin : A Monographic Study with Critical Catalogue, Prestel : Munich /Berlin / London / New York, 2002, pp. 117−130, cat. no I.18b ; The Master..., cat. exp., op. cit., pp. 206−214, cat. no 6.⑶以下に代表的な文献を挙げておく。E. Panofsky, “Imago Pietatis, Ein Beitrag zur Typengeschichtedes ‘Schmerzensmannes’ und der ‘Maria Mediatrix’” Festschrift für Max J. Friedländer zum 60.Geburstage, E. A. Seemann : Leipzig, 1927, pp. 255−277 ; G. Troescher, “Die ‘Pitié-de-Nostre-Seigneur’oder die ‘Notgottes’” Wallraf-Richartz-Jahrbuch, 9, 1936, pp. 148−168 ; T. Dobrzeniecki, “U ZrodelPrzedstawien : ‘Tron Laski’ i ‘Pietas Domini’” Rocznik Museum Naradowego w Warsawie, 15, 1971, pp.221−312 ; O. Pächt, Van Eyck and the founders of early Netherlandish painting, M. Schmidt-Dengler éd.et D. Britt tr., Harvey Miller : London, 1994 （Id., Van Eyck : Die Begründer der altniederländischenMalerei, Maria Schmidt-Dengler éd., Prestel : München, 1989）, pp. 35−41 ; Châtelet, op. cit., pp. 123−159 ; F. Bœspflug, La Trinité dans l’art d’Occident （1400−1460） : sept chefs-d’œuvre de la peinture,Presses Universitaires de Strasbourg : Strasbourg, 2000 （2e éd., Presses Universitaires de Strasbourg :Strasbourg, 2006）, pp. 77−101 ; Id., Dieu et ses images : une histoire de l’éternel dans l’art, Bayard :Montrouge, 2008, pp. 263−274.⑷シャトレ、ケンパーディック、テュルレマンによって再構成案が提示されているものの、決着を見ていない。Châtelet, op. cit., pp. 286−287; Kemperdick, op. cit., pp. 13−18, 237; Thürlemann, op.cit., pp. 117−130.⑸ルーヴェンの作例について、以下に代表的な文献を挙げておく。J. R. J. Van Asperen de Boer etal., Underdrawings in Paintings of the Rogier van der Weyden and Master of Flémalle Groups（Nederlands Kunsthistorisch Jaarboek, 41, 1990）, Waanders Uitgevers : Zwolle, 1992, pp. 222−228 ; R.Van Schoute, H. Verougstraete et J. R. J., Van Asperen de Boer, “La Trinité du musée communal de Louvain. Un état de la question” Arca Lovaniensis, 21, 1992, pp. 49−61 ; Châtelet, op. cit., pp. 318−319,祭壇画中央パネルにおいては、「聖三位一体」像は典礼に関わる像であったということ。このように図像形式に応じて異なる意味と異なる機能を持つカンパンの「聖三位一体」グループについては、議論をより深めることが必要であるが、今後の課題として本稿を終えたい。― 411 ―
元のページ ../index.html#421