tsuto

627/639

―　616　―年から1905年まで、約3年かけて中国、ビルマ、インド、トルコを経て、ヨーロッパへとユーラシア大陸を横断したこと、また1910年の日韓併合前から建築史家の関野貞が朝鮮半島で楽浪遺跡の発掘に関わっていたことなどを紹介しました。そして木田氏は、中国からの古美術品の流出と、日本におけるコレクションの形成との関係について紹介し、日本に請来された中国や朝鮮半島の美術品が日本の工芸家の作風に影響を与えたことを報告しました。講演会には、社会科学院の研究員だけでなく、他の大学の研究者や大学院生も含む約50名の参加者が集まりました。中国社会科学院文学研究所の陸建徳所長が開会挨拶をしてくださいました。講演の後、とても密度の高い質疑と討論で盛り上がり、初日の講演会は大成功でした。翌11月23日の講演会はさらに盛況でした。清華大学の会場は40名しか座れない会議室でしたが、実際80名を越す参加者があり、一部は立ったままで講演会を聴講していました。講演会を助成支援してくれた国際交流基金北京日本文化センターの吉川竹二所長や、中国社会科学院日本研究所の李薇所長も出席してくださいました。佐藤氏の今回の講演題目は「脱亜入欧のハイブリッド：『日本画』『西洋画』、過去・現在」であり、木田氏の講演題目は「近代日本における〈工芸〉ジャンルの成立：工芸家がめざしたもの」でした。佐藤氏の講演に対しては筆者が、木田氏の講演に対しては清華大学美術学院准教授の陳岸瑛氏が中国美術史研究者の立場からコメントし、また清華大学歴史学科の教授である劉暁峯氏がたいへん興味深い総括をしました。紙幅の関係上2回目の両氏の講演についてご紹介できないですが、今回の出席者の積極的な参加ぶりは感動的でした。また会場からの討論の熱さも忘れがたいものです。参加者は美術史関係の研究者と大学院生のほか、文学研究者、歴史研究者も多いという印象を受けました。その意味において高度に学際的な会議でもあったと思います。近代において西洋文明との出会いの過程において日本が制度としての「美術」を確立し、「美術」という制度は、近代国民国家の確立に貢献したのです。しかし、実際それまでの「絵」や「山水」、「南画」、「丹青」、「水墨」などの呼び名が国民国家の枠組みとは関係がありません。むしろ漢字圏で共有される文化として流通されてきました。近代国民国家の確立に貢献する制度としての「美術」は、国民国家的枠組み内にある美術史の叙述でなければなりません。岡倉覚三（天心）が『日本美術史』（明治23年－25年［1890－1892］）講義、1922に上梓が日本近代最初の、近代的な意味での美術史叙述であるが、日本の美術が長い歴史